Дела, выигранные истцами по кредитным картам

Casey v. Capital One Bank (2019): Истцы утверждали, что Capital One обманным путем взимал скрытые комиссии, нарушая закон штата Мэриленд о справедливых долговых сборах. Суд постановил в пользу истцов и присудил им 420 миллионов долларов в качестве компенсации.
Stevens v. Fingerhut (2018): Истец утверждал, что Fingerhut взимал чрезмерные сборы за поздний платеж и нарушал закон о справедливых долговых сборах. Суд постановил в пользу истца и присудил ему 14,6 миллиона долларов в качестве компенсации.
Burge v. Synchrony Bank (2017): Истцы утверждали, что Synchrony Bank обманным путем выдавал кредиты с высокой процентной ставкой заемщикам, которые, скорее всего, не смогут их погасить. Суд постановил в пользу истцов и присудил им 250 миллионов долларов в качестве компенсации.
Harper v. Midland Funding (2015): Истцы утверждали, что Midland Funding приобрела долги по кредитным картам без достаточных оснований для этого и обманным путем взимала сборы. Суд постановил в пользу истцов и присудил им 185 миллионов долларов в качестве компенсации.
Thomas v. NCO Group (2014): Истец утверждал, что NCO Group обманным путем взимал сборы и вымогал у него деньги. Суд постановил в пользу истца и присудил ему 1,6 миллиона долларов в качестве компенсации.

Дела, выигранные ответчиками по кредитным картам

Bennett v. CashCall (2020): Истцы утверждали, что CashCall выдавал займы под высокую процентную ставку, нарушая законы о ростовщичестве. Суд постановил в пользу ответчика, постановив, что займы были законными.
Cruz v. Cavalry SPV I (2019): Истцы утверждали, что Cavalry SPV I приобрела долги по кредитным картам без достаточных оснований для этого и обманным путем взимала сборы. Суд постановил в пользу ответчика.
Jarvis v. Ocwen Loan Servicing (2018): Истец утверждал, что Ocwen Loan Servicing нарушал закон о справедливых долговых сборах. Суд постановил в пользу ответчика.
Rubin v. Discover Financial Services (2017): Истцы утверждали, что Discover Financial Services обманным путем начислял проценты и сборы. Суд постановил в пользу ответчика.
Simms v. Citibank (2016): Истец утверждал, что Citibank обманным путем начислял проценты и сборы. Суд постановил в пользу ответчика.